面对大数据“洪流”，想要从中提取出有效信息，如同从打开的高压水管中喝水一样困难。同时与信息数量越来越不成正比的是，我们距离事实的真相越来越远。

正如狄更斯所言:“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。”人们之间不再需要飞鸽传书以寄绵绵长情，也无需再三月聚粮以至千里。人们不再为过活发愁，却只因离开了手机而浑身难受，仿佛中了毒，不吸一口“社交鸦片”，便呼吸困难，萎靡不振。

这是怎么了?

其实答案早在每个人的心中——这是移动社交网络所带来的弊端。碎片化阅读降低了人们深入思考的能力；抢流量的标题党渐渐腐蚀了人们的审美品味；不负责任的媒体人指引着人们形成扭曲的价值观。

莫言说“当众人都哭时，应该允许有的人不哭。”这句话很适合用在网络科技发达，尤其是各种交往平台打破了空间限制，人人都可发表自己看法的今天。

生活未可轻言评价。当代人评价他人生活有两大弊病。

其一在于不资深究，妄加评价。

人们往往还没有揭开真相的面纱就匆匆盖棺定论。弗朗索瓦基佐曾说:“人之所以言之凿凿，是因为知道的太少。”我们对一件事知道的越少,就越容易形成判断，而且是形成强烈的单纯的判断。没有调查,就没有发言权。

不明真相的“正义之善”，比实际作恶还要恐怖。网络时代，很多事件还没经调查就成为民众茶余饭后的谈资。网友谴责警察在街头打狗，却不知道那只狗已经在闹市咬伤好几个人；网友抨击被曝“性侵学生”的老师，却不知道爆料的学生是因为不满老师留的作业而去污蔑老师。

一犬吠影，百犬吠声。大批被愤怒情绪裹挟的网友以惩恶扬善之名四处出征，将理性的关注与讨论变成了激烈的辱骂与斥责，不同的声音也被无情扼杀。在虚拟网络的庇护下，肆意发言、评论他人不过是件成本低廉、无须负责的“小事”。而网暴群体往往又“师出有名”，他们行事以群体内部认同的价值观为支撑，站在高地对某个个体进行道德审判，故而很容易产生恶言无罪、作恶有理的错觉，而低估了语言暴力对他人所造成的伤害。

这个世界从来就不缺泛滥的善良，缺的只是理性的思考和行为的克制。无视了事件与真相本身的争论与厮杀便是无稽之谈。李大钊曾以“铁肩担道义”自勉。我想，这“道义”二字亦可以成为每一个热点的缘起，每一场论战的核心。

尤瓦尔赫拉利在《人类简史》中说道:“人类一直生活在后真相时代，在信息不发达的时代被蒙蔽，在信息爆炸的时代只相信符合自己价值观的事实。”身处于舆论的浪潮化时代下，我们不能做勒庞所谓的“乌合之众”，也不能做阿伦特所谓的“平庸之恶”。

其二在于舍己芸人，本末倒置。

罗隐提笔赋笺为西施正名，批驳吴国权势者对自身不足的掩藏与引导公众舆论的事实，虽西施已安然于深层土地之下，无可正面直对大众点评对其带来的负面影响与心灵痛创，却差些为众人肆起的流言而落得红颜祸水的名号以致遗臭万年。

或许众人怕的不是刁钻的指责，而是别人口口声声的正义，轻易为自己打上了不道德的头衔，加上恶意宣传和辱骂。人心便无解于此，一人针对一人是网络暴力，一千人针对一人则是正义。

落在屏幕上的责难，轻而易举地堆集起来，令人不适的粗言恶语，毫无缘由地滋长蔓延。在网络世界里，喜爱与厌恶是否来得更容易?是互联网，是社交平台，还是面孔模糊的人助长了网络世界的语言欺凌？我们与恶的距离，又有多近？近在邻尺，近在我们的指尖，面对网络，我们要做那淡定的一小撮，而不是狂热的大多数。

易中天说:“当一件事情发生后，首先要弄清事实，这是‘真伪判断’。然后才能讨论对错，这是‘是非判断’。至于‘价值判断’和‘道德判断’ ，只能放在最后，甚至未必一定要有。”未知全貌，不予置评。这句话听上去不难，但在羊群效应及情绪煽动的影响下，又有多少人能一以贯之？

有正义感、有同情心是好事，但正义并不能成为网络暴力的挡箭牌，事实与真相要被放到情绪与感情之前，更要被放到群体认同之上。推开自己应当承担的责任，却以不同的标准站在道德的制高点上指责别人。我们的社会就在这样的彼此推脱之间产生了道德雾霾。

此外，还有第三类人。百余年前，鲁迅先生在《呐喊》中谈到一群伸长了脖子像鸭一样的看客们，而今天，看客们还在以愉悦的面容围观，消费悲剧消费闹剧，他们的嘴边缓缓流出红色的液体来，却浑然不知。“向来心是看客心，奈何人是剧中人。旧时国人麻木，今日看客狂欢。”

生活其实不只是我们想象中的清潭，它也有深渊一样的空间，置身其中，你看不到风平浪静下的波涛暗涌。真相，谎言，在信息爆炸的今天难辨真假。都说去掉那些形容词，剩下的就是事实了。然而知道事实，更多人的不作为，才让正处于悬崖的人真正失去希望。

人生在世，染乎世情，系乎时序，绝非茕茕孑立于世间，亦非踽踽独行于天地。白岩松说过:“等我们学会把陌生人也当熟人看待时，才算真正走进现代社会中。”我们不是神，所以不要自以为站在高处来俯视一切；我们也不是兽，应该拥有怜悯之心。我们生而为人，不要再做一个旁观者，因为不作为其实正是一种作为。

用鲁迅递过来的朱笔对自己进行鞭挞，用“解剖刀”在自己的灵魂深处剜割。从而使我们走向沉静，走向完整。如鲁迅所言那样“能做事的做事，能发声的发声，有一份光，发一份热。”

不做冷漠麻木之看客，但也不当激愤从众之“键盘侠”。我坚信，若是人们始终深怀“说出真相”的信念，空洞的喧哗将不复存在，我们将听到理性的声音掷地有声。

（指导老师：钱晓梅）